{"id":565,"date":"2026-10-01T17:04:29","date_gmt":"2026-10-01T16:04:29","guid":{"rendered":"https:\/\/elcep.legtux.org\/?p=565"},"modified":"2026-10-01T17:04:29","modified_gmt":"2026-10-01T16:04:29","slug":"du-sophisme-des-trois-prisonniers-au-temps-dans-les-living-labs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elcep.legtux.org\/?p=565","title":{"rendered":"Du sophisme des trois prisonniers au \u00ab\u00a0temps\u00a0\u00bb dans les Living-labs"},"content":{"rendered":"\n

Sur les conseils de Jean Sallantin<\/a>, j’ai lut \u00ab\u00a0Le Temps Logique et l’Assertuib de la Certitude Anticip\u00e9e<\/a>\u00a0\u00bb de Lacan (1945). Nous r\u00e9fl\u00e9chissions sur des moyens de mettre en d\u00e9bat et suivre les arguments et la construction logiques. Mais cette lecture m’a donn\u00e9 quelques id\u00e9es \u00e0 propos d’une r\u00e9flexion que nous menons Amandine Adamczewsk-Hertzog <\/a>et moi autour de la notion de Living-lab. J’aurai probablement l’occasion d’y revenir. Cet article parle exactement de ces moment que nous n’arrions pas a saisir dans les Living-labs : \u00ab\u00a0le temps pour comprendre<\/em>\u00a0\u00bb dans ce papier. <\/p>\n\n\n\n

Le temps pour comprendre : le trou noir des Living Labs<\/h2>\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Dans beaucoup de dispositifs participatifs, on documente tr\u00e8s bien l’instant pour voir<\/em> : ce que les participants d\u00e9clarent au d\u00e9but, leurs repr\u00e9sentations, une carte, un diagnostic, un mod\u00e8le conceptuel, un questionnaire. Puis on documente le moment pour conclure<\/em> : la solution retenue, la charte, le sc\u00e9nario, la d\u00e9cision, le prototype.<\/p>\n\n\n\n

Entre les deux, il y a souvent un trou noir.<\/p>\n\n\n\n

Or c’est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 que pour nous, il se passe quelque chose : quelqu’un entend une remarque, observe ce que font les autres, h\u00e9site, revient sur une certitude, commence \u00e0 regarder autrement un objet familier. Chez Lacan, le \u00ab temps pour comprendre \u00bb existe justement parce que chacun observe non seulement une situation depuis un point de vue situ\u00e9 (\u00e0 l’int\u00e9rieur de lui-m\u00eame), mais aussi ce que les autres font de cette situation.<\/p>\n\n\n\n

Dans cette lecture, \u00eatre r\u00e9flexif ne signifie pas seulement : \u00ab je r\u00e9fl\u00e9chis \u00e0 ce que j’ai fait \u00bb. Cela signifie que ce que je comprends d\u00e9pend de ce que je vois les autres comprendre, ne pas comprendre, accepter, refuser ou remettre en question.<\/p>\n\n\n\n

C’est une r\u00e9flexivit\u00e9 relationnelle.<\/p>\n\n\n\n

Lacan insiste sur cette r\u00e9ciprocit\u00e9, ces relations entre humain (et non humain) : le sujet arrive \u00e0 sa propre conclusion \u00e0 travers sa relation temporelle avec les autres. Le \u00ab je \u00bb qui conclut n’est donc pas un individu isol\u00e9 ; il \u00e9merge d’une relation avec les autres. <\/p>\n\n\n\n

Pour les Living Labs, cela ouvre une hypoth\u00e8se \u00e0 explorer :<\/p>\n\n\n\n

\n

Le signe d’un processus r\u00e9flexif r\u00e9ussi n’est peut-\u00eatre pas que le collectif dise \u00ab nous sommes d’accord \u00bb, mais que chacun puisse finalement dire \u00ab je \u00bb en sachant comment les autres ont contribu\u00e9 \u00e0 d\u00e9placer ce \u00ab je \u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Cela rejoint l’id\u00e9e que d\u00e9veloppe Hanna Ardent dans \u00ab\u00a0la condition de l’Homme moderne\u00a0\u00bb : pluralit\u00e9 sans fusion. On n’a pas besoin de fabriquer un consensus pour fabriquer un monde commun.<\/p>\n\n\n\n

Documenter les trajectoires plut\u00f4t que les solutions<\/h2>\n\n\n\n

Dans le sophisme, l’observateur ext\u00e9rieur (le directeur de prison qui regarde l’exp\u00e9riences se d\u00e9roul\u00e9) voit les sujets partir, h\u00e9siter, repartir. Mais il ne peut pas imm\u00e9diatement savoir pourquoi chacun agit ainsi. Lacan insiste pr\u00e9cis\u00e9ment sur cette ind\u00e9termination de l’observateur devant l’acte des sujets.<\/p>\n\n\n\n

\u00c7a r\u00e9sonne avec le probl\u00e8me de subjectivit\u00e9 des Living Labs.<\/p>\n\n\n\n

Le chercheur arrive \u00e0 la fin et constate :<\/p>\n\n\n\n